政治体制奸商增多为哪般?
又一个奸商被押上了审判台。身兼好几个"总经理"的"宁波大哥大"--吴彪，既贪污，又挪用公款，既行贿，又受贿，既违法发放贷款，又违法向关系人贷款，可谓"六"毒俱全。
不过，值得人们思考的不是这名奸商的罪恶如何如何惊人，现在上亿的大案有的是。值得研究的是：这名奸商怎么会犯下弥天大罪的？
道理可以罗列一大堆，我看主要是五个字：贪官做后台。
中国人最反对孤立地看问题，可是如今有些人千方百计引导人家孤立地看问题。奸商嘛，就是奸商，只有奸商。抓住了奸商，你千万不要再追下去。当然罗，有时候不追也交代不过去，于是他们就把与奸商同案的自己的"对立面人物"抛出一两个来搪塞搪塞。更令人费解的是，他们把奸商如蚁的现象归之于市场经济。唉！这真是天大的冤案！赌博输了，用公款归还，用贷款来再赌，这是哪一家的市场经济？东方没有这种市场经济，西方也没有这种市场经济。公款赌博是同市场经济横竖不搭介的事，何以责怪到市场经济头上？在市场经济中出现漏洞，只能说明市场经济还不完善。是不完善的市场经济助长犯罪，而决不是市场经济本身在制造犯罪。不过，完善是无止境的。应当看到：中国的市场经济在法制化上已经有了一个骨架。要不，我们拿什么依据来惩办这位“宁波大哥大”！没有法律为准绳，那一夥官儿会服罪吗？市场经济有法可依，这是一方面；另一方面我们还应当清醒地认识到：任何法律都不能杜绝犯罪。市场经济地法制化只是为减少犯罪提供一个条件。如果还有其他条件在助长犯罪，便会有很多人在市场经济大潮里越轨。
从“宁波大哥大”在犯罪的泥坑里愈陷愈深的过程看，除了他自身的素质有问题外，不能不看到还有一片又一片犯罪的土壤。他怎么会有那么大的权力？谁给了他那么多的头衔？既是董事长又是总经理，怎么能不出问题呢？贪污岂不是易如反掌的了！正如通讯里写的：“既是国家金融企业分支机构的负责人，又是全民、集体企业的法定代表人，又是私营业主”。把权利、义务、行为大不相同的角色混在一起，难免出现社会学认为最忌的“角色冲突”。 “角色冲突”表现在经济生活、政治生活、社会生活中，就是浑水摸鱼。是你用一个又一个乌纱帽把水搅浑，他又怎能不来个浑水摸鱼呢？怎能避免他伸手去摸大鱼呢？这里有个无法回避的体制问题。
这池浑水边假如只有一个人在瞎搅和，问题还不大。在宁波是一群自身处于"角色冲突"中的官员，你搅过来，他搅过去，你摸一把，他捞一下，结果一群人都被拖下了水。请看，一个只有39岁的小吴彪竟把一名副省级、13名厅局级、26名处局级以及36名其他干部拉进罪恶深渊，教训还不惨痛吗？假若权力不那么集中，彼此还不能在体制上制衡，在职能上制约，案子会严重到这个地步吗？即使也会出问题，时间会拖那么久吗？权力分开，互相制约，可以铲除罪恶的土壤。
写到这里，想提醒大家一点：现在挖出的案子，多是几年前的。宁波一案的案情也是出在几年前。照理，早几年的问题难查，近几年的问题好查，有关部门怎么会舍近求远呢？据一位高级法院的副院长对我说：这里有个“椅子现象”在暗中起作用。坐在“椅子”上时，人家看在眼里，记在心里，就是嘴上不敢响，可是你一离开了“椅子”，官位没有了，人家的嘴你就捂不住了。这就是人人心里明白的"屁股一抬，问题出来"。问题出来了，自然收不住。“拔出萝卜带出泥”，宁波一下子牵出76员“大将”。从级别上比较，可谓“1：13：26：36”。宁波的这个比例可能高了点。从大面积的调查统计看，要案犯罪团伙的层次比例一般为“1：5：25”。请相信：这不是搞株连，这是当前官场犯罪的新特点，发人深省的新特点。搞懂了奸商与贪官的相关性，把握住贪官之间的相关系数，有助于提高惩治腐败的自觉性，有助于做到除恶务尽，有助于建设出一个政简刑清、理院鹊巢、更加安定的局面。
2000年6月8日