邓伟志　　　　　　

      “当官治不了黄赌毒，就得回家卖红薯”。《人民政协报》上如此醒目的标题，一下子把我吸引住了。定睛一看，说的是广东省委、省政府日前颁发了《关于追究领导干部在扫除“黄、赌、毒”工作中失职、渎职责任的暂行规定》。规定说：党政主要负责人为笫一责任人，公安局长、派出所长为笫二责任人。凡辖区内“黄、 赌、毒”活动情况严重，长期未能解决的，要追究市、县（区）有关领导的责任；乡镇（街道）主要领导责任人和直接责任人必须引咎辞职，其中情节、后果严重的给予撤职处分。
      太好了！标题虽说不是《规定》的原话，但是，编辑有权利加标题。编辑的水平就体现在标题上。《人民政协报》的这一标题，既充分表达了《规定》的精神实质，又生动地反映了《规定》的主要内容。“就得回家”比古人常说的“不如回家”来得更肯定，更符合群众心愿。
      是这样，我们一取得点成绩，就说是“在什么领导下”、“在什么关怀下”、“在什么什么支持下”。那么，出了问题呢？为什么就没有他们的份了呢？这在逻辑上是“悖论”。事物之间都是相互联系的，上下左右之间的相关系数都是可以计算出来的。比方说奸商与贪官的关系。有奸商必有贪官。一般说，在同一地区、同一系统内，奸商与贪官之比是5:1。没有贪官，奸商怎么能奸得下去呢？没有受贿者，行贿行给谁呢？我们习惯于揭小贪官，这是为民除害。可是，小贪官与大贪官之 间是有线性关系的。在同一地区、同一系统内，小贪官与大贪官之比也是5:1。想想看：没有大贪官保护，小贪官怎么能肆虐得起来呢？“1:5:25” 这就是犯罪的垂直相关公式。我们办案、审案，千万不要忘记这个公式。否则，不仅放了大案，连小案也未必审得清楚。黄赌毒愈演愈烈，同地方官管不管，有关系；同地方官的亲朋是否介入，有直接关系；同地方官自己是否同流合污，有着千丝万缕的联系。广东有个县级市长不肯扫黄，他不就是怕影响儿子“以黄致富” 吗？因此，广东决定，要治不了黄赌毒的地方官引咎辞职，是合乎逻辑的。犯罪率是多因素的综合效应，不能孤立地看。不同罪种之间也有此起彼伏的关系，不能单打一。社会问题也能成为提高犯罪率的成因。比方说，失业率超过社会警戒线，便导致犯罪率上升。这都是不容抹杀的带有规律性的事实。
      建国前，中国也有黄赌毒，后来还不是都在政府领导下，全治掉了。前人在没有经验的情况下，都能治得一干二净，今天在有了前人的经验之后，反倒无能为力了， 岂非咄咄怪事！我认识好几位建国初，负责改造妓女的老干部。现在都是七八十岁以上的老人了。他们深为今天治不了黄赌毒而焦虑。他们也认为，对今日这般无能的一些地方官，不去让他们卖红薯，还留着他干什么？不过，我还有点担心：那些昏庸的地方官，能否卖得了红薯？今日之卖红薯不同于古人骂官人那年头了。卖红薯也得纳入现代市场经济的范畴。下台的这些地方官懂吗？此外，让治不了黄赌毒的卖红薯，对那些治不了“类黄赌毒”的官儿该怎么办？
                                            1998.11.11.于上海

如需转载请事先联系www.dengweizhi.com