议社会问题猪税狗税及其它
人们都知道"雁过拔毛"。如今生出了“猪过拔毛”。报载：养一头猪，有关部门与无关部门都要在猪身上拔毛--收五、六种费。母猪一交配，便开始征收“生产税”。至于说是不是真的配上了？他不管。配上了，能不能一定生产下来，他也不管。注重保产的人还会流产，何况猪呢？猪的死活他更不管，只管乱收费就是。乱收费坑害百姓。据我管窥，在诸多的政策中，没在比禁止乱收费更受群众拥护的了。
不过，在一片反对乱收费的强大呼声中，也要防止一种倾向掩盖着另一种倾向。该收费的还得要收费。对以往没收费的，假如经过科学论证后，认为该加收的费就得加收。
加收一项什么费？我经过两年多的反复思考，郑重提出：在城市加收“养狗费”。
狗被视为宠物。现在，城市养狗的与日俱增。养狗标志着生活水平的提高。人没饭吃，哪有力量养狗？狗讲营养，意味着人更有营养。用时髦语言说：养狗能拉动消费。在城市养一只狗，至少消费500元，多的上千元。平均一个城市养一万条狗。全国近700个市，就能消费几十亿。拉动的这笔数字真是不小啊！养狗之功可谓大矣！
可是，可是，我近年去了一些贫困县、贫困乡，深知那里的人一年的消费抵不上城市一条狗一个月的消费。一条狗的生话费可以养活十来口人呐！我在一个贫困县见到一位初级社的社长，家中一贫如洗。在寒冬腊月，他一只脚蹬着草鞋，一只脚穿着很高级的运动鞋。我好生奇怪，问他们为何这般？他羞而不答。旁边的人说：“那是因为你们捐的太少，不够分呗！”我听了一阵辛酸。论党龄，这初级社社长的党龄高于所有省、市、自治区党委领导和绝大部分中共中央委员。我们后来人能对得起他们这些老党员吗？
还有，我记起了一个数字：1994年以来，全社会向贫困地区捐钱15亿元。15亿元，这凝聚着千万颗跳动着的火热的心。15亿元，能解决贫困地区多少困难啊！不过，再一想：15亿元，也只相当于狗儿们年消费量的一半呀！中国历史上一直存在着“杀富济贫”的优良传统。当然，再优良的传统也是可以改变的。今天的“富”，大多是劳动致富，决不可以再搞什么“杀富济贫”。然而，杀狗济贫总可以吧！“宠物呀，杀不得！”是吗？鸡不也是宠物嘛！人们还不照样杀鸡。“一唱雄鸡天下白”。杀了雄鸡，天就不白了吗？不，请睁开眼看看，四海之内照样是亮堂堂的。犬吠远没有鸡鸣好听，杀狗有什么不好！何况杀狗是为了济贫。中国人吃狗肉饱子的习惯有多少千年的历史，我没考证过，总归短不了。
退一万步讲，狗道主义超过鸡道思想，杀得了鸡，杀不得狗。那么，对狗高征税如何？现在对狗征税的起征点，高低不等。总的讲，我看是太低了。税种也太少了。 对人征税会巧立名目，对猪征税也会名目巧立，试问：对狗征税为什么就“立”不出“名目”来？猪有猪厩不乱跑，狗随人行，到处跑。狗用小便记路，小便的频率大大高于猪，污染相当严重，似应对每条狗每月收清洁费。众所周知，狗有“狗吠之惊”，还应罚其“惊吓费”；狗还有“狗吠非主”， 它见不到主人便乱叫，应收其“噪音费”。此外，还可以收防疫费、医疗费，等等。收多少为宜？依我之见，越高越好，高到他养不起才好。
至于说，狗还有个“狗仗人势”的毛病，要不要收费？正如一首《乞丐》诗所批评的那样：“可恨势利狗，单咬破衣衫”。狗的势利病是严重的。不过，人也有这类毛病。从来没对人收过什么“势利费”，人怎么可以对狗收“势利费”呢？说实在的，仅以上几项，国家的收入已很可观，不见得会比拉动消费的收入低。“势利费”就免收了吧！
“你这不是在打狗吗？”也许有人会这样问。是的又怎么样？中国共产党在20年代末、30年代初，就成立过“打狗队”的组织。不过，那是打叛徒、特务的，并非真打狗。抗日战争时期八路军、新四军曾动员群众打狗。那是真打狗，因为狗叫不利于夜行军。在新时期，在不太富裕的社会主义初级阶段，再来打打狗，又有什么不好呢？真狗假狗一齐打，也未尝不可。对恶霸、对腐败分子完全可以打，当落水狗来痛打。请相信：这不是以阶级斗争为纲。
1999.9.7.