社会学"有没有弱势群体"的争论可以休矣
邓伟志
中国有没有弱势群体？中国还要不要就"有没有弱势群体"的问题继续争论下去？看一看《珠…》就可以明白大半了。
"百分之八十以上的工伤者是农民工"。怪了！危险的工种、危险的工作是不长眼睛的。可是，不长眼睛的危险工种、危险工作为什么老是盯住农民工不放？看来不会是工种盯上农民工，似乎是农民工盯上危险工种、危险工作。《珠》写道："四川、湖南和湖北三个省份受伤的人数几乎占总数的一半（49%）。"这就更加说明：是西部人不远千里跑到南海来找危险工种、危险工作的。
从事危险工种、危险工作是要流血的。难道这些来自西部的农民工连这一点常识也不知道吗？当然不是。据《珠》，在现在这些受伤的人当中，"发生过工伤的占52.8%"。在这类工作中流过血的，还不了解有可能再流血吗？"身上的血迹未干"，自然晓得流血的痛苦。是不是因为这些流过血的外来农民工都有那种 "越是艰险越的前" 的大无畏精神呢？有的是这样，有的也不见得有这么高的境界。准确地说：大多是出于"无奈"。不干危险工种，找不到别的工种可干呀！这里有另一类"机遇与挑战并存"的问题在作祟。贫穷在向他们挑战。不在贫穷的挑战面前示弱，就在贫穷的挑战面前挺进。为了摆脱贫困，只得退而求其次，选此下策。危险工种尽管多工伤，但是这里有个概率，未必人人都会 "机遇" 到麻烦。于是他们就铤而走险了。
不过，把农民工都视为冒险家也是不妥的。天下谁人不知鲜血可贵！有那么多农民工遭遇工伤，主要责任只能在老板。老板忽视已经变成工人的农民工的劳动保护是酿成灾祸的第一责任人。
"61.7%的伤者没有与企业签劳动合同。"作为企业法人的老板不可能不懂得劳动合同的重要。不签劳动合同怎么可以用人？不签劳动合同自然谈不上劳保了。不签劳动合同为工伤开了方便之门。
"66.3%的被调查者每天工作超过8小时，工作时间最长的达到16小时，工作12小时的最普遍，占 25.6%。""超过七成的被调查者没有任何休息日。"常识告诉我们：工作超时容易疲劳。疲劳在危险的工种上更是难免要出事故。18世纪末，无产阶级在经过一番艰苦卓绝的斗争之后，把工作日从10小时缩短为8小时。"八小时工作制"从此成了神圣不可侵犯的工作制。马克思大书特书论证、讴歌"八小时工作制"。"八小时工作制"这是连资产阶级也承认了的。这是各国都在严格执行的。怎么到了20世纪末叶、21世纪初叶在一些城市又重新回到"十小时工作制"， 甚至是"十二小时工作制" "十六小时工作制"了？
难怪有些老板出身于暴发户。做生意赚钱是有规律可循的，是有曲线可划的。一般说，年增百分之几、十几，就是很了不起的了。倘若没有超经济剥削，哪有百分之几百、百分之几千往上窜的？三年五载就赚到几十亿、一百几十亿人民币的老板，如果没榨取农民工的血汗简直是不可想像的。
我们鼓励富，是鼓励走正道的富。中国需要企业家。需要的是具有现代管理技能、懂得爱护职工、注意培训职工的企业家。有的国家法律规定：不许解聘没有培训过的职工。这是很有道理的。可我们有些老板往往是不教而诛，择优解雇，因为他用人的尺寸是"听话否"。我们有些老板不仅不为职工培训提供方便，而且连职工自费进修也反对。他们心灵深处是害怕职工水平提高了，他管不住。老实说，这样的老板赚的钱再多，也算不上企业家。
我们鼓励一部分人先富，不是为了制造两极分化。我们可以把《珠》里的两个数据摆在一块研究。一方面是"百分之八十以上的工伤者是农民工"；另一方面是"城市户籍职工受工伤的只占4.3%"。这两个数据决不同于城乡收入差距，可是事物是有联系的。这两个数据同城乡收入差距是有相关系数可求的。这两个数据足以折射出城乡差距。
现在还有人大喊要为富人说话，否认弱势群体存在。说实在的，现在富人说话的地方够多的了。哪家大报没发过（或曰"卖过"）富人整版整版的文章？哪家电视台屏幕上没有富人挺胸突肚的镜头？哪个老板没介入一个、几个社会组织？可是，"96%的工人不是工会会员。""工伤者所在企业建立了工会的只占11%，肯定没有工会的占53.6%，可能没有的占4.8%，不知道的占30.4%。"没有工会就少了一条表达意愿的渠道。
社会要有序前进，前提是社会结构要协调。现有我们挂在嘴边的是"小步快饱"。理由是小步已是矛盾层出，大步岂不是矛盾更多。其实未必！大步只要注意同步， 注意协调，矛盾未必尖锐；小步而不注意同步，不注意协调，矛盾也可是激化。政治、经济、社会的改革要配套。今天的问题不是说有没有弱势群体，而是如何关心弱势群体。先富帮后富，大家手拉手向前走。