议社会问题走近“走近”
近年来，“走近”之声不绝于耳，走近名星，走近作家，走近……。“走近”是对的。走近方能观察入微，走近方能建立感情，走近方能写得出大特写，方能写得出报告文学。
可是，走得太近了，变成了“零距离”，也会走向反面。君不见有些“走近”之作，“零距离”之篇，充斥着溢美之词，左一个“著名”，右一个“著名”。可是，这 “著名”不仅让读者看了莫名，而且连“走近”、“零距离”的先生们有时竟然把“著名人士”的名字写错。口口声声什么“高瞻远瞩”喽，什么“高屋建瓴”喽， 什么“高山仰止”喽，等等，等等，总归 “居高不下” 就是了。仿佛他所“走近的人”是摸不着头脑的“丈二和尚”，只有优点，没有缺点，美不胜收，完美无缺。实际情况会是这样吗？伟人还说要对自己“三七开”呐！你所走近的人怎么可能十全十美呢？物极必反，拔得太高令人难以置信。
何以会言过其实？看来“走近”也是其中的一个原因。“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”谁都会有这样的经验：走得近了，往住是“只见树木，不见森林”。走得太近了，甚至是只见巴掌大的树皮，不见树干，更见不到树冠。“情人眼里出西施”。走得太近容易产生偏见。保持大于零的距离，保持远远大于零的距离，能使人冷静。冷静能使人看问题客观。客观的人写出来的东西准确，耐看。反过来说，失真的文字再美也是丑的。为假的包装，那必然是越包装越假。修饰、润色只会是帮倒忙。“边缘化”通常是作贬义用。其实，有时“边缘化”也是好事情。司马迁不靠边能写出《史记》吗？李白不靠边能写出“安能摧眉折腰事权贵”的千古佳句吗？还有诗圣杜甫，在靠边住草堂时差不多一周写一首，可是在他一度进入主流（即入宫）的那半年里没写不出几首。这也说明距离与作品之间有个不可忽视的函数关系。
一味地喧染看起来生动，实际上未必。事物前进的轨迹无不是曲折的。直线地上升不仅不可能，而且也因为在“直线”中少了波澜起伏，而显得平谈无味。生动性主要不是靠作家的妙笔生出的“花”，从根本上说，是事物沿着“肯定——否定——再肯定——再否定”的规律运动使然。事物的二重性是作品跌宕遒丽的前提。
因此，要写出好作品，既要走近，又要走远。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”从远处、近处看了，再从高处、低处看了，也就是说全方位看了，作品才能接近 事物的全貌。写出的东西有远景近景，有正面侧面，才显得丰满。为什么有的文章会“像瘪三”？就是因为只有走近，没有走出，或者是所谓“走近”，也是蜻蜒点水。走近三分钟同走近三天是大不相同的。没有生活，手里没有多少材料，便只能是抓住一点，尽量夸大。
不过，那些一味地添加形容词的文字，有时侯也不完全是因为只有“走近”，没有“走出”，还可能有世界观上的原因。那就是有个“怕”字在作祟，怕“踩线”，怕 “触电”，怕写出了另一面会得罪人。我有位朋友写了好几本传记。可是他在私下里给我们讲的很多在关传主的另类材料，书里都没有。我们劝她出一本《传外传》。她也相信会畅销，但是她说她不敢。其实，有什么关系呢？请看电视《延安颂》，不就写了贺自珍带有醋意地怒斥斯沫特莱吗？不就写了洛甫反对毛泽东同蓝萍恋爱吗？这难道能叫“丑化”吗？不是嘛！这不叫“丑化”，这叫告别“神化”，这是人性化，叫“还人的本来面目”。贺自珍斥斯氏，洛甫等不赞成毛江婚姻， 这都是历史。可是我们一直讳莫如深。结果呢？你越“讳”，人家越传；人家越传，也就越走样。与其听其传来传去走了样，何如自己把它公之于世呢？看来，“走出”还包括要从老套套中走出来。“走远” 还包括要距离陈规陋习远一点，距离老话、套话远一点。