议社会问题为“杂”字叫好！
杂文是世界上最容易写的文体，也是世界上最难写的文体。说它容易写，是因为杂文不长，被称作“小杂文”。小，便能够一挥而就，甚至在个把小时里就能脱稿。说它难写，是因为杂文姓“杂”，所以也最忌不杂，不杂不是杂文。而要杂又谈何容易！没有信手就能拈来的广博的知识怎么能写得出来？别看有些杂文东拉西扯，说实在的，能拉得动，扯得远，也是个本事。法国的雨果说过这么一句话：“我们的精神围绕着真理运转，好像群星围绕着太阳。”雨果把真理与太阳扯到了一块，突现了真理的地位。想想看，如果他老人家不知道群星与太阳的关系，能有这一比吗？在几百年前，在“太阳围绕地球转”的“地心说”统治的时期，是断不能使用这一比喻的。雨果掌握了“日心说”的知识，便能自如地作出上面那个类比。有这个类比同没有这个类比是大不相同的。
一篇杂文比起一个类比来要复杂得多。杂文是要说明一个观点，为了说明一个观点，可以从正面说，也可以从反面说，还可以从侧面说。从前后左右上下那么一说，不知要写多少字，在一篇千字文里如何装得了！怎么办？只好浓缩。浓缩不是压缩饼干。为了浓缩有时不得不另辟蹊径，以少胜多，以文艺性胜政论性，以政论性胜文艺性。杂文是让读者闻一而知十，举一而反三。这就是杂文的“杂交”优势，也是杂文的特长。
杂文之所以“杂”，还因为事物之间尽管有“隔行如隔山”的一面，更有“隔行不隔理”的一面。理，总是相通的。杂文就是求同存异，扬其相通之处，避其不通之点。俗话讲：“融会贯通”。 没有“贯通”， 往往是因为没有“融会”。 “融会”得越多，杂文的篇幅方能越短。杂文的“融会”性的文体。
杂，也是认识规律使然。学科发展的趋势同天下大势一样，也是“合久必分，分久必合”。分化是认识的细化。不分不可能细。不细不可能深。分科是深化的要求，也是深化的前提。一味地批评“井底之蛙”，也有失偏頗。尤其是在“浮躁风”频吹的今天，在很多人不肯下到井底的严峻形势下，提倡一点下到井底的精神未尝不可。不是吗？天天观察井口大的一片天，对分布在天上的那几颗星星数也数得出，画也画得出，总会有所发现的。可是，井口那片天是同周边的天相衔接、相关联的呀！进入井口视野的流星是从周围跑进来的呀！因此，要真正研究清楚井口内的星星还少不了研究井口外的天。一要坐井观天，二要出井观天，坐井观天与出井观天相结合，才会有所成。在学科已经分化为几千门的时候，人们愈来愈感到要用多学科来解决一个学科的问题了。联系到杂文，那就是要用“杂”来瞄准“一”。杂文看起来是东拉西扯，实则是万变不离其宗，是搬出十八般武艺朝社会弊端的要害部位狠狠地打。小杂文在战略上即篇幅上是“以少胜多”， 在战术上即行文时是“以多胜少”，这便是杂文犀利之所在。
既然“杂”是杂文与生俱来的特点，那么我们作为杂文作者就不能不做杂家，不仅三百六十行要懂，对三教九流也要有所接触。不用说，对那么多门类不可能都精通，有点“粗通”也行，甚至于是只了解点皮毛，也是允许的。这样说来，杂家就等于浅薄了？不是。一行一行地纵向看三百六十行，杂文家可能是行行不精，不是状元。不过，如果把三百六十行排起来，把横向当纵向看，那不就很深了吗？毕竟是三百六十啊？深与浅有个观察的角度问题。角度一转换，浅也深 了。况且，“融汇”了三百六十行还能说不“通”、不深、不高吗？
通才取胜，是当今许多人的成功之道，也是知识界的普遍共识。这也就为我们杂文作者壮了胆，撑了腰，为我们的杂文创作拓展了活动的舞台。当然，这主要是从杂文作者队伍整体上说的，对个体来讲，不可能占有三百六十行，也许只能占有几行、几十行。几行、几十行，那也就是比专家多几倍、几十倍了， 是难能可贵的了。杂文家本来就是各有所长，各有所短，有侧重于自然科学的，有侧重于社会科学的，有侧重于文学的，有侧重于历史科学的，有散文型杂文，有政论型杂文，彼此互补，协作共生，交相辉映，组成杂文队伍的合理结构。杂，是杂文队伍的鲜明特色。我们要“杂”字叫好！