议社会问题“货币资本沙文主义”批判
有一种理论正在好几门学科的讲坛上宣扬着，这就是“交換理论”。交換理论是在第二次世界大战以后，由英国的马林诺夫斯基首先提出，后经美国的霍曼斯、法国的布劳等人充实、发展。这个理论认为：（1）人的活动都是商品，连“称颂”、“尊重”、“认可”都是商品。（2）每一个人的社会活动都是在追求最大利润。（3）交往是为了取得回报。社会是一个“利益流动网络”。
这些观点反映了一些社会现实，不是毫无道理，但是，它是以偏概全，把局部当整体。真理无不是具体的，无不是在一定时间、地点、条件下起作用的，可是，他们认为“交換理论”是无限定理，一再声称“普遍”适用。“交換理论”把存在一律当作合理，这就不可避免地会把庸俗当作高尚，把丑恶当作美丽来普及。不过，在 “交換理论”倡导者中，霍曼斯还多少留了点余地。他说他的理论是“玄想”，是“丰收后的原始狂欢”。出乎意料的是：有些交换理论的追随者，硬是把“玄想” 当现实，把霍曼斯的“狂欢”当理论指导，把“原始狂欢”当21世纪的前沿和大潮。
请看：商品的属性在膨胀，货币的职能在越位，资本在四面出击，向外扩张。货币这个“一般等价物”的“一般”的内涵在扩大。人成了商品。妇女、儿童在被人贩子当商品买卖，性别比价是八比三。党籍在从政治生命变成一些地区的党票。官位在从公仆变成商品，买官卖官。模范、奖项有的也是商品。在少数腐败分子那里几乎是明码标价，有的还有地区差价，东部的科长比西部的科长价格要高两三倍。不只是个体，有时连一个组织也能用货币结算。不仅是组织，而且连非质物文化也能成为商品。有钱能使鬼推磨，有钱能使“神”推磨，有钱能使任何东西推磨。有钱能决定推磨的转速，有钱能决定推磨的劳动強度，有钱能决定推磨的投入产出比。 稍有常识的人略微动点脑筋，便能从这些参数中找出它们之间的线性关系，进而求出其函数。货币资本不断向外扩张的这般魔力堪称“货币资本沙文主义”。货币资本沙文主义是宣扬交換理论的必然产物。
几年前，有个机构以“不行贿就不能办事吗”为题，请几百个商人给几十个国家打分，结果排出的名次与交換理论的传播广度成正比。商品拜物教正在许多国家蔓延，极端的利己主义正在吞噬着许多人的灵魂。
在中国，处处求回报的交换意识也开始滋长。尤其是那些当初反对市场经济，后来出于政治投机，摇身一变成了泛市场论者。這些人在用他们手中握有的货币，当作搞乱市场的资本。人们担心：他们会不会有朝一日再回过头来用被他们搞乱了的市场来否定当今社会不可或缺的市场经济。
事情既然已经到了这个地步，我们有必要提出一个“货币禁区论”，并用货币禁区论来对抗货币资本沙文主义。货币资本到了政治面前必须止步，坚决止步；货币资本到了文化、教育面前，必须止步，基本上应当止步，除了“文化产业”以外，都得止步。
钱权应当分离。升官不发财，发财不升官。弃官以后，也得过上个两年、三年，才能经商。不许把为官时的社会资本赤裸裸地变为货币资本。
韩国规定：官商不能一起打高尔夫球，防止在打高尔夫球时做交易。对此，我们尽管可以做出这样那样的评论，可是我们不能不肯定人家遏制货币资本越位的出发点。出发点是第一位的。有没有这样一个出发点是大不一样的。
社会要以人为本，人要以社会为本。社会是人的社会，人是社会的人。社会要融入人，人要融入社会。人与社会的关系应当是双向的。没有“我为人人”，也很难实现“人人为我”。不用说，没有“人以社会为本”，也很难有“社会以人为本”，甚至于可以说，就压根儿不可能有“社会以人为本”。道理很简单：社会是由人组成的。一盘散沙还谈得上什么社会！社会的团粒结构不都是靠钱就能买来的。“一盘散沙”还有个盘子在那里嘛！沙要附着在盘子上，沙要以盘子为依托。如果连盘子也不要，那就是沙尘暴了。只求“人人为我”的人，是个无底洞，是天体运行中只吸收，不释放的黑洞，是一股非物质的沙尘暴。
货币资本沙文主义是社会的腐蚀剂，是人际关系中的离间器。我们要把货币资本沙文主义变成人人喊打的过街老鼠。对货币资本的完整表述，应当是：利用、限制、改造。对货币资本沙文主义只能是两个字：批判！