城市社会学积极推进和谐社区建设
在2006年12月的中共上海市委八届十次全上，充分讨论了社区建设，为上海的和谐社区既指明了方向、内涵，也提出了切实可行的举措。
首先，市委明确了社区是“社会生活的共同体”。这在认识上是个突破。大家都会记得，不少地方长期以来一直把街道当作不是政府的政府，甚至办得比政府还政府。派出机构比派它出去办事的机构头绪还要多。“上边千条线，下边一根针。”科层制森严。这显然与“社区”提出的初衷是相悖的。“社区”一词自1887年提出后，虽然几经演变，但是，人们的共识是：社区是由共同的利益、共同的文化、共同的情感、共同的习俗而结成的社会群体。请注意这里的“共同”二字。“共同”，与左边共同，与右边也会有共同，那社区就是两个相交的园；“共同”，与近处共同，与远处也有或多或少的共同点，那么，社区就是几个同心园。因此，社区尽管有区域特征，可这区域是多维的。怎么可以框死在一个行政区划里呢？中共上海市委用“共同体”来为社区定性，那就活了，整个一盘棋就活了。共同体排斥等级森严的科层制，共同体不喜欢行政化，共同体“拒”官僚主义于“社区大门”之外。
其次，明确了社区与政府的关系。社区既然不是政府，那么，社区与政府是什么关系呢？市委指出，“政府调控机制同社会协调机制互联、政府行政功能同社会自治组织功能互补、政府管理力量同社会调解力量互动”。这“三互”标明了政府与社会（含社区）应当各司其职，互相配合。社会（含社区）是政府的伙伴，是政府的助手，能起到政府起不到、也不应该起的作用。社区和谐与否，事关重大。顺便讲个故事。这个故事是2006年夏天外交部长李肇星讲给我们听的。李肇星说：他在几个国家的外交部长面前讲：中国奉行睦邻外交。第二天，一个国家的年轻的外交部长对他说：“你讲睦邻，我越想越有道理。夫妻不和还可以离婚，邻居不和却不能让邻居搬走……”两国外交部长这番话，也道出了处理好邻居关系、社区关系的重要性，道出了政府应当支持、领导好和谐社区建设的重要性。
第三，明确了要“建立社区公共资源共享机制”。既然是“共同体”，资源就应当共享。不仅同一社区内的不同单位的资源可以由大家来共享，而且应当提倡相邻的不同社区之间的资源也可以共享。划地为牢要不得，本位主义要不得。共享也是互联、互补、互动。共享既是最充分的享受，也是最大的享受；既是享受，也是节约；既是享受，也是注入活力，而且还是治疗“一墙之隔，老死不相往来”的“城市病”的良药，又是增强社会交往频率，提高人的社会化程度的重要一着。和谐社会是节约型社会，是充满活力的社会，是社会化“化”起来的社会。
第四，强调了社区要充分调动各种社会组织的作用。社区既然是“共同体”，那么。在“共同体”里最活跃的器官就是社会组织。任何一个国家，都少不了三大板块：一是政府，二是市场，三是社会。社会即社会组织。社会组织被称作第三部门。几何学认为三点一才能构成面，三点才是稳态，才能稳定。和谐社会重要的是政府、市场、社会之间的和谐。现在，社会组织发达的国家平均每100人就有一个社会组织。然而，我国在民政部门登记注册的社会组织尽管与日俱增，但也只有30万上下，也就是说，平均好几千人才有一个社会组织，太少了！不过，在上海又有另外一种情况，几乎每一个社区都有十个、几十个活跃着的社会组织，可是，我们它们没有登记。对这类社会组织应该怎么办？应该如何培育它们？应该如何扶植它们？市委指出：要“完善相应的审批、评估程序和规则，逐步将事务性、服务性工作和部分社会管理工作委托给社会组织”。这是有针对性的，是值得社区认真关注和积极贯彻的。有学者呼吁变审批制为登记制，也是值得考虑试行的。
社区是群众的乐园，是社会的基础，时代的前沿。在中国，一个又一个社区文明了，祥和了，一个高度和谐的社会必将屹立于世界的东方。