邓伟志

      深圳报业集团在评选“深圳最有影响力十大观念”活动中，网民与专家把“鼓励创新，宽容失败”这一观念评了上去，我这个非深圳人也想步其后投它一票。

      “创新”是中国的高频词。“创新”和“失败”似乎是截然不同的两回事，可是，又是密不可分的一件事。创新是成功。可是，成功从来不会是一蹴而就的，不可能总是“马到成功”。那么，在成功之前是什么呢？可以坦率地说：大量的是失败。世界上被称为“常胜将军”的人是有的，可是打开军史，就能发现世界上没有不打败仗的常胜将军，没有不吃过很多败仗的常胜将军。创新不是“跟新”。创新是试验。等待着先行先试的，不是成功便是失败。

      失败不是好事情，既劳民又伤财，既劳民之体力，又劳民之脑力。然而，失败也并非一无是处。失败至少可以告诉我们“此路不通”。“此路不通”不等于彼路也不通。另辟蹊径说不定会变失败为成功。如果还不成功，不妨再另辟蹊径，很可能就会走向成功。古人为什么说“失败是成功之母”，道理可能就在这里。这位姓 “失”名“败”的母亲是会生出大胖儿子叫“成功”的。失败会启发人转换思路，失败会教育人谦虚谨慎，失败会逼得人坚持不懈。因此，深圳人提倡“宽容失败”，是大将风度。

      “宽容失败”这一观念适用于各行各业，尤其应当成为生产观念者的观念。生产观念的行业叫理论战线。理论正确与否，要靠社会实践的检验。而社会实践是个漫长的过程。一个过程完成了，检验成功了，无疑是好事。而检验还应当是反复检验。这一“反复”可不得了，时间会拉得很长，因此，对社会科学理论的检验又可以认为是“历史检验”。一时一地的成功可能是成功，但也可能是埋下未来失败的祸根。急功近利是做不出多少学问的。

      “宽容失败”包括善待错误。失败有的是认识问题，而错误就不仅是一般的认识问题。即使这样，对错误也要宽容。因为你认为错误的，未必就是错误。在今天很多人都认为是错误的，明天可能认为是正确。这不是狡猾，这是辩证法加给我们的麻烦。一口咬定人家是错误，而又不啃放的人，这本身可能就是错误。

      能不能“宽容失败”，不仅是气量问题，而且是个眼量问题。鼠目寸光，不能站在历史的高度，不能站在哲学的高度，很容易在所谓的错误面前大惊小怪。错误有多种，有的错误包含有正确的成份；有的错误外壳丑陋，却有合理的内核。辩证法在黑格尔那里是倒立的。倒立是很危险的，不过并不可怕，把倒立的辩证法再倒过来不就成了唯物辩证法吗？假若看到倒立就一棍子打死，或者敬而远之，就等于在倒洗脚水时把宝贝娃娃也倒掉了。尽管娃娃未必会因为你这一倒而死亡，但伤害孩子也是违法的。

      对有出息的人来讲，有过失败的教训是一笔精神财富。按理说，在学术上没有经历过失败的、“一贯正确”的人是不宜领导理论工作的。经历过失败又能正确对待失败的人，才能懂得宽容之可贵，才能求同“尊”异，包容多样，既能包容研究热点的，又能包容研究冷点的；既能包容贴近主流的，又能包容偏离主流的；既能包容体制内的，又能包容体制外的。太阳系就不是位于银河系中心的，地球也不是最贴近太阳的。最贴近太阳的水星反倒是无法让生物立足。

      创新的前提是百家争鸣，而百家争鸣的前提是要有一百家。有了“包容失败”的理论视野，就一定会有“广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，一个个创新就会如雨后春笋般生长出来。